Comunicado de una Asociación de Afectados amiga…

15 diciembre, 2010

COMUNICADO A TODOS LOS INTERESADOS EN EL CONCURSO DE ACREEDORES DE ARTE Y NATURALEZA-GESPART S.L.

  Un grupo de acreedores del Concurso Voluntario de Arte y Naturaleza-Gespart S.L., tras cuatro largos años de espera en este largo proceso, de propuestas, de reclamaciones, de esperanzas y fundamentalmente frustraciones,….. hemos llegado a las siguientes conclusiones comunes:
             1) Pese a nuestras repetidas demandas, la Administración Concursal no informa sobre asuntos de importancia para los acreedores, ni tampoco contesta los correos remitidos por las asociaciones. Tal actitud, supone una negación de nuestro derecho a ser informados.
             2) Uno de los Administradores Concursales, D. Julián Barrios, a pesar de haber sido nombrado por parte de los acreedores, tan sólo se le ha sido visto en dos reuniones. Tampoco nos contesta y por tanto ni cumple ni ha cumplido la misión para la que fue nombrado.
             3) La Administración Concursal no mantiene al día su página Web, tal como, prometieron en la primera reunión de la Torre Picasso, a principios de 2.007.
                 Sólo han insertado 12 comunicados en 4 años, pero ninguno referente a los asuntos que preocupan a muchos acreedores por su importancia derivada de la gestión económica y sus consecuencias sobre el futuro de la deuda.
              4) El encargo a Subastas Durán sobre la valoración de los activos artísticos de la Empresa, no refleja, ni mucho menos, el auténtico valor del patrimonio artístico de Arte y Naturaleza.
                  Existen ejemplos de autores, cuya desviación con sus precios de mercado resultan casi escandalosos. El caso de Joseph Kosuth es más de 70 veces menor, aproximadamente, y la media de los autores estudiados es unas 4 veces menor. Dicha desvalorización de la Empresa supone menor interés para los interesados en su futuro y para pagar sus deudas.
               5) Los Administradores Concursales no han reclamado toda la obra en poder de acreedores, a pesar de habérseles comunicado tal anomalía, incluso telefónicamente. Pese a la demanda de información por parte de alguna asociación, su única respuesta ha sido el silencio.
                  Esta grave negligencia sobre sus deberes y responsabilidades, podría desembocar en un detrimento de la masa activa, con gran daño al montante final de la mayoría de los créditos.
                 6) Los acreedores no sabemos qué trabajos habrá realizado el Director General D. Jesús Delgado, ni si ha abierto canales para la venta de obra, tal como manifestó que sería su dedicación, hace casi 4 años.
                     Su sueldo no se ha hecho público y se comenta que supone unos 20.000 € mensuales.
                 7) Tampoco sabemos la labor realizada por Erik Henri y si ha servido de algo la pretendida clasificación de obra. ¿No tenemos derecho los acreedores de estar informados del resultado del trabajo de estos contratados, cuyos sueldos son elevados y sospechamos que los logros conseguidos son más bien escasos?. 
                  8) Ignoramos el precio que se pagó por la venta de un "Sorolla" que había sin inventariar, ya que las cuentas de 2.009 no fueron presentadas en el Registro Mercantil en fecha legal, y tampoco se enviaron a la asociación que las había solicitado en varias ocasiones. La última en el pasado mes de septiembre. 
                  9) Nos parece irracional que no se haya estudiado y dado a conocer el problema de los más de 15.500 iconos, valorados por Durán en el 1,24% del valor asignado por Arte y Naturaleza, y que suponen el 45,18% de las desviaciones totales en la obra de la Empresa.
                10) Desconocemos la iniciativa propuesta por una de las asociaciones, para establecer contactos con los autores que poseen más cantidad de obras en Arte y Naturaleza, para asesorarse y consensuar precios. El fin sería preservar las valoraciones, ya que los artistas serían los primeros interesados en ello.
                 11) Los Concursales nunca respondieron a la iniciativa de creación por parte de los acreedores, de una comisión de liquidación. Nos parece sospechoso el desinterés sin explicación de los Concursales en que colaboremos en su trabajo.
                 12) Desconocemos el resultado de una reclamación a la Hacienda pública sobre la devolución a la empresa de cantidades indebidamente pagadas como impuestos y que ascenderían a más de   7,3   millones de €, y que según últimas informaciones Hacienda dice no poder pagarnos. ¿?.
                 13) En fecha legal se presentaron dos convenios en el juzgado, ambos apoyados por acreedores, sin que sepamos a esta fecha, ni los informes de los concursales sobre ellos, ni el auto definitivo del juez de turno a las reclamaciones interpuestas. Nos tememos una liquidación que corre el riesgo de convertirse en un expolio, si continúa la desidia y la desinformación a que los Concursales nos tienen acostumbrados.
14) Aunque sabemos que Guncavi y Proyectos Artísticos, empresas de propiedad de A y N,  están en periodo de liquidación, a esta fecha ignoramos su valor y el proyecto para su desmantelación y venta. Ni tampoco sabemos la valoracioón de las acciones que Arte y Naturaleza posee en el Gastródomo de San Miguel.
15) También desconocemos  las acciones que los Administradores actuales han iniciado contra el antiguo administrador único D. Guillermo García del Toro. El informe pericial y el último informe del pasado mes de mayo, no dejan lugar a dudas sobre la gestión desleal de nuestro patrimonio, así como la responsabilidad de algunos de sus cercanos colaboradores.

                 16) Por todo ello, la gestión de los Administradores Concursales, y en especial la del concursal D. Julián Barrios, teóricamente nombrado por los acreedores, dista mucho de ser beneficiosa para los mismos, pues no han sintonizado durante el proceso con nuestra desgracia y pérdida de poder adquisitivo. Todo ello a pesar de haber cobrado al año 243.724 € cada uno durante la fase mercantil. ¡¡Más de 33 veces el salario mínimo interprofesional!!  Advertimos que una sociedad de mercenarios atenta gravemente contra la cohesión social.
17) Que esta astronómica cantidad nos resulta inmoral en tiempos de profunda crisis, pero responde a una ley que apenas tiene en cuenta a los dueños morales de la empresa: los acreedores.
                 ASOCIACION DE CONSUMIDORES PERJUDICADOS DEL FORO DE ARTE Y NATURALEZA-GESPART S.L.
                                                                        En MADRID a 18 de Noviembre de 2.010.

El juez rechaza ambos planes de viabilidad

19 julio, 2010

Tal y como esperábamos y según consta en los autos del 5 y 6 julio, el juez que lleva el caso del concurso de Arte y Naturaleza Gespart, SL en el juzgado núm. 6 de Madrid no acepta ninguno de los dos planes de viabilidad presentados.

“…están huérfanos de una mínima explicación de la forma para conseguir beneficios que no sea la venta de activos”. Igualmente añade que los plazos propuestos para el pago estaban fuera de ley, tal y como hemos comentando en los últimos meses. A partir de ahora, los administradores concursales deberán presentar una propuesta de plan de liquidación.

Convenios presentados al procedimiento

1 julio, 2010

Adjuntamos los dos convenios presentados por D. Salvador Ortí, en representación de Arte y Naturaleza Gespart, S.L. y por D. Vicente Alcaraz, en representación de la Asociación de Afectados Concurso Arte y Naturaleza (más conocida como la Asociación de los 210).

ARTE Y NATURALEZA
ASOCIACION AFECTADOS CONCURSO AYN
Hasta que el Juez no se pronuncie mediante providencia, sobre la admisión de los convenios (puede ser uno de los dos, los dos o ninguno), no existe la necesidad de adherirse a uno u otro convenio.

Se espera que el Juez se pronuncie el viernes 2 de julio, para que posteriormente se abra un plazo de 10 días para que la Administración Concursal se pronuncie sobre los convenios y a la vez, se determinará el plazo final para poder adherirse por parte de los acreedores a uno de los convenios, en su caso, que nunca podrá finalizar antes de que los Administradores se pronuncien sobre ellos, es decir, como pronto el 16 de julio finalizaría el plazo para los Administradores.

Las dos propuestas son válidas, siempre y cuando el Juez las admita a trámite. Las adhesiones a uno de las dos propuestas, se realizarán por escrito a través de Notarias concertadas a tal efecto o personalmente ante el Secretario del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, en procedimiento concursal y, en el caso de ser admitido por el Juez será necesario para su aprobación contar con un respaldo de más del 50% de la deuda.

Una vez elegido uno de los dos convenios, se deberá elegir una de las cuatro alternativas que los componen. Nuestro abogado D. Andrés Reverter está realizando un resumen de los dos convenios, así como una cronología de las actuaciones a seguir, que enviaremos por correo electrónico a todos los asociados que se encuentren al corriente de pago. Del mismo modo estará a disposición de aclarar cuantas dudas le sean remitidas a su correo electrónico que comunicaremos a nuestros asociados en breve.

Finaliza el plazo de presentación de planes de viabilidad

1 junio, 2010

Reproducimos la nota de Europa Press que refleja claramente la situación actual… Recuerden que desde el menú lateral derecho tienen acceso a las últimas noticias en tiempo real con tan sólo pinchar sobre ULTIMAS NOTICIAS en el menú LINKS…

Arte y Naturaleza presenta un convenio que contempla devolver el 100% de lo invertido en 10 años

MADRID, 1 Jun. (EUROPA PRESS) –

Arte y Naturaleza ha presentado ante el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid un convenio de acreedores que propone varias alternativas para devolver el 100% de lo invertido en un plazo de diez años a los cerca de 18.000 acreedores, según confirmaron a Europa Press fuentes de la compañía.

La propuesta ha sido elaborada con la colaboración del grupo valenciano Valencia RSI y el asesoramiento de la empresa E-Cultura con el objetivo de cubrir el agujero patrimonial de 283 millones de euros de la empresa y sacarla de concurso.

El convenio presentado contempla un primer pago del 60% de lo invertido, y para cubrir el resto prevé que los acreedores se incorporen al accionariado con una ampliación de capital que duplicaría el capital actual y en el que los clientes alcanzarían una participación de hasta el 50% de la sociedad.

El plazo para presentar las propuestas de convenio finaliza mañana y, a continuación, el juez que tramita el proceso concursal tendrá un plazo de cinco días para determinar si lo admite a trámite o rechaza su viabilidad.

En caso de que el juez admita la propuesta, los acreedores tendrán hasta el 16 de julio, fecha de celebración de la junta, para mostrar su adhesión o su rechazo a la propuesta, que debe incluir un plan de viabilidad detallado.

Las mismas fuentes aseguraron que han presentado ya a las distintas plataformas de afectados el contenido del convenio y que éstas la están valorando en estos momentos. Además, destacaron que el convenio contempla la creación de una comisión de seguimiento del cumplimiento del convenio.

Fuentes de los afectados consultadas por Europa Press aseguraron que no aceptarán ninguna propuesta que no cuente con una garantía de control sobre el convenio por parte de los acreedores.

Arte y Naturaleza presentó su declaración de concurso voluntario en octubre de 2006, cinco meses después de las intervenciones judiciales de Fórum Filatélico y Afinsa.

El informe patrimonial elaborado por la administración concursal concluyó que el patrimonio de Arte y Naturaleza alcanza los 143 millones de euros, mientras que sus deudas ascienden a 437 millones, con lo que los bienes de la concursada cubren el 33% de las deudas.

La cuadratura del círculo

13 mayo, 2010

Estimados Socios:

Siempre he dicho que para bien o para mal, vengo recibiendo en primera persona la experiencia del proceso concursal de AFINSA.

En noviembre del año 2.006, planteé un calendario posible de eventos y donde preveía la FASE DE LIQUIDACIÓN para finales del 2.009. Lamentablemente me he equivocado pero viendo los últimos acontecimientos sospecho que estamos muy cerca de iniciarla. Y tras las últimas reuniones que se vienen produciendo desde el pasado mes de noviembre puedo afirmar sin temor a equivocarme que la CUADRATURA DEL CÍRCULO SE HA CERRADO!!!

El primer ángulo recto del círculo se produce cuando días después de la declaración voluntaria del concurso, todos absolutamente todos los clientes de AYN, recibimos una carta de una Asociación creada por los propios trabajadores de la empresa y auspiciada por AYN quién cede impunemente la base de datos de sus clientes. Rápidamente consiguen el cargo de Administrador Concursal y de paso un gran número de socios que pagan 240 euros cada uno de ellos.

El segundo ángulo recto del círculo se forja cuando dicha Asociación denuncia a la Asociación del Foro de Expansión y convierten en Sociedad Limitada.

El tercer ángulo recto del círculo se forma en el momento que dicha Asociación apoya la petición de los Adm. Concursales de vender obra de AYN sin el conocimiento de los juzgados y de nuevo exigen una nueva cuota a sus socios, a pesar de haber recaudado más de 100 MILLONES DE PESETAS con la primera cuota.

Y por último, el círculo se cierra cuando dicha Asociación se hace con el Plan de Viabilidad de la Asociación del Foro de Expansión, eliminando y modificando de ella todos los aspectos que nos ofrecen cierta protección.

¡¡¡NO HAY MÁS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER!!!!

Hemos estado siempre reunidos con los empleados de la empresa y por ende con la propia empresa, nos han manipulado desde el principio, usaron la base de datos para crear la Asociación, su fuerza para conseguir ser Administradores Concursales y la desesperación para dotar a la Asociación de más de 100 millones de las antiguas pesetas. Y todo con la única finalidad que yo sospechaba y explicaba en Diciembre del año 2.006. en no era otro que el de ostentar la mayoría de la masa crediticia para poder desmontar la empresa a su antojo y según sus intereses. De esta forma será la misma empresa la que consiga todo el poder en sus manos sin el control de nosotros, los acreedores.

Lean el siguiente manifiesto firmado tras la reunión de ayer:

————————————————————————————-

Estimados acreedores perjudicados

Os hacemos partícipes del acuerdo al que hemos llegado en la reunión mantenida hoy, en el Bufete Marín. A esta reunión han asistido representantes de varias asociaciones y un grupo de personas representativas del Foro de Expansión, y también de grupos de acreedores de Zaragoza, Sevilla, Cáceres, Alicante, Valladolid y Guadalajara.

* Asociación de Perjudicados de Arte y Naturaleza (Asociación del Foro), 239 perjudicados.
* Grupo de la abogada Iraida González, aprox. 700 perjudicados.
* Asociación Afectados Arte y Naturaleza (Bolinches), aprox. 550 perjudicados.
* Grupo del abogado César Gil Lamata, aprox. 400 perjudicados.
* Personas disidentes de la Asociación Concurso Arte y Naturaleza (Asociación 210), representando a aprox. 300 perjudicados.

Los asistentes representamos aproximadamente a 2.200 acreedores.

CONSIDERAMOS IMPRESCINDIBLE que en cualquier Convenio (elaborado por grupo o colectivo de inversores) que se presente a la Administración Concursal para su valoración y aprobación, cuente con la suficiente GARANTÍA DE CONTROL por parte de los acreedores.

Para ello PROPONEMOS el nombramiento de un grupo de personas, COMISIÓN DE VIGILANCIA Y CONTROL, formado por representantes de asociaciones y colectivos de perjudicados, asumiendo las siguientes funciones y cometidos:

a.) Vigilar la marcha general de la sociedad, recibiendo al efecto la información pertinente, pudiendo asistir en pleno o por medio de los miembros que designe a las reuniones de los órganos sociales, Consejo de Administración y Juntas Generales de accionistas, a cuyo efecto habrá de ser debidamente convocada, con el mismo régimen que los miembros del respectivo órgano.
b.) Autorizar la tarifa oficial de venta de obras de arte por la Sociedad y su periódica actualización, no pudiendo la Sociedad realizar ventas por debajo de los precios señalados en dicha tarifa, salvo conformidad prestada por escrito firmado por al menos tres miembros de la Comisión.
c.) Conformar los lotes de obra de arte destinadas a satisfacer los créditos de los acreedores que opten por esta fórmula alternativa de recuperar la inversión.
d.) Autorizar las operaciones de enajenación o gravamen sobre bienes inmuebles de la sociedad, y de los demás que no tengan la condición de “existencias” por estar destinadas a la venta, sin que puedan llevarse a efecto sin su expresa autorización o conformidad.
e.) Aprobar el Plan de Negocio de la Sociedad y las eventuales modificaciones que se decida introducir, para su adaptación a las circunstancias del mercado.
f.) Autorizar la contratación de personal directivo y sus condiciones, sin que pueda llevarse a cabo sin su conformidad en cuanto a cada persona y sus condiciones.
g.) Proponer y autorizar la devolución anticipada a los tiempos establecidos en el Convenio, de los créditos a los acreedores, en función de la liquidez de la Sociedad.

En la confianza de que todos los acreedores valoren la importancia de controlar la gestión de la Sociedad, con la finalidad de evitar riesgos innecesarios, solicitamos al colectivo de personas afectadas por este Concurso que sean muy críticos con cualquier propuesta que no incluya una COMISIÓN DE VIGILANCIA Y CONTROL.

De todos nosotros depende el exigir y garantizar el cumplimiento de cualquier convenio, estableciendo las medidas de prevención oportunas, que salvaguarden el derecho a recuperar el máximo de nuestra inversión.

También ha asistido a esta reunión la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros (ADICAE), representada por el Secretario General y el Asesor Jurídico de Madrid. Aprox. 1.300 acreedores.

Quedaron pendientes de consulta y futura adhesión a cuanto se expone en este comunicado.

Recibid un cordial saludo.

Mª. Antonia Ruiz Reyes
Presidenta de la Asociación de Consumidores Perjudicados del Foro Arte y Naturaleza-Gespart. S.L.

——————————————————————————————

Reciban un cordial saludo,

Eduardo Bolinches
Presidente AAAYN

La convención unitaria en los medios de comunicación

21 septiembre, 2009

Estimados compañeros,

     Como todos sabéis, ayer se celebró la I Convención Unitaria de Afectados en Madrid,con la asistencia de 66 asociaciones y unos 150 representantes de afectados.

En breve se mandará toda la información sobre la misma desde la secretaría de dicha convención, de momento os enviamos algunos enlaces de medios de comunicación que la reflejaron. Aprovechamos la ocasión para comunicar que también se han programado para esta misma semana reuniones con el Grupo Socialista y el Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, además de con otros Grupos minoritarios.

http://www.rtve.es/alacarta/#588697 (10´50´´)

http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-afectados-forum-afinsa-denunciaran-comision-europea-discrepancia-regulaciones-20090918170908.html

http://www.deia.com/es/digital/economia/2009/09/18/597178.php

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1550754/09/09/Los-afectados-por-Forum-y-Afinsa-denunciaran-a-Bruselas-las-discrepancias-regulatoria.html

http://cl.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200909191629_EFE_200909ET6060&idtel=

http://www.finanzas.com/noticias/economia/2009-09-19/200659_afectados-forum-afinsa-arte-naturaleza.html

http://elnuevoparquet.com/redsocial/prensaeconomica/2009/09/19/afectados-de-forum-afinsa-y-arte-y-naturaleza-piden-responsabilidad-estatal/

http://www.elcorreogallego.es/economia/ecg/pillados-forum-afinsa-volveran-calle-3-octubre/idEdicion-2009-09-20/idNoticia-469172/

http://es.noticias.yahoo.com/9/20090919/tes-los-afectados-de-forum-afinsa-y-arte-61bd63d.html

http://www.laopinion.es/economia/2009/09/20/afectados-forum-afinsa-piden-solucion-politica/244553.html

http://www.elpueblodeceuta.es/200909203202.html

 

Reciban un cordial saludo,

 

E. Bolinches

Presidente AAAYN

Reuniones de afectados – Comunicado

23 enero, 2009

Estimados Socios: 

   Llevamos mucho tiempo sin ningún tipo de noticias oficiales y el desespero sigue aumentando entre todos al ver como lenta pero inexorablemente el capital continua bajando en la empresa en la que un día depositamos parte de nuestro dinero. Mucha gente bate y se desahoga de esa desesperación encontrándose aquí y en otros foros junto con otros afectados y se están celebrando reuniones para compartir información tanto por parte de ex-empleados como de clientes de la sociedad concursada.

Como la mayoría sabrá un servidor ha sufrido en sus cuentas familiares el caso de Afinsa por lo que, salvando las diferencias si las hubiere que no lo se, considero que todo lo que pasa en Afinsa luego pasará en AyN, de la misma forma que todo lo que pasa en Forum pasará irremediablemente en Afinsa (ojalá me equivoque).

Como es obvio apoyamos al 100% este tipo de reuniones informativas pero queremos exponer nuestro punto de vista:

El pasado sábado hubo una reunión interesante a la que no pude asistir por tener que moverme con muletas pero a la cual asistieron muchas personas, socios y no socios de esta Asociación, de las que confiamos ciegamente. De esa reunión nos han pasado un “acta” de lo que, según ellos, se habló y pudieron tomar nota. Adicionalmente a ello, también nos han hecho llegar un link donde existe otra acta del mismo evento.    

Reproducimos el acta que nos han hecho llegar y donde resaltamos nuestros comentarios punto por punto:

 

Eduardo…. Esto es más o menos lo que yo entendí:

  • La finalidad del Proyecto es evitar la liquidación de la empresa en el Concurso que está planteado en el Juzgado y al mismo tiempo la devolución del 100% del capital invertido por los perjudicados y reconocido por la Administración Concursal. Se estima que en una liquidación no se recuperaría más de un 35%.

 

  • Fernando expone el Proyecto y estamos a la espera de recibir por escrito toda la información y características. No creemos que la nueva información necesaria aclare todas las dudas y lagunas que vamos a desvelar a continuación.  Se dan los siguientes datos globales como información previa que esperamos que se amplíe, con todos los detalles en fechas próximas:

 

  • Un grupo inversor de Oriente Medio (no facilitan el nombre) quiere comprar AyN. Esto es una de las multiples coincidencias que vamos a encontrar en todos los intentos de estafa.

 

  • Hasta que no se liquide a los acreedores (a todos nosotros) no se hace efectiva la compra. Esta operación se podría instrumentalizar de alguna forma con garantías como por ejemplo con pagarés bancarios.  

 

  • Utilizaría financiación  a través de unos Programas de Obligaciones Bancarias (Fondos). El capital viene de un Banco de Oriente Medio. Este es otro componente común a todos los intentos de estafa: Bancos lejanos y exóticos. Precisamente ahora no estamos ni para fiarnos del mayor banco del mundo. Sólo hay que ver su caída en bolsa desde los 45$ a los 3$ o la del mayor banco europeo, que es el Santander o simplemente la evolución de la cotización de la deuda perpetua de Bancaja en mínimos históricos. 1000€ valen ahora 230€!!!  A pesar de trabajar en el mundo de las finanzas, nunca he oido nada al respecto de los programas de obligaciones bancarias fuera de Latinoamérica lo que me despista aún más. 

 

  • Existe ya un compromiso por escrito con una garantía bancaria. Sobre esta Obligación, ellos sacan unos rendimientos, que se van metiendo en una cuenta de AyN, seguida de cerca por una comisión de vigilancia para evitar que haya problemas de desfalco. Se garantiza que los compradores no puedan tocar nada del patrimonio con el que se cuenta actualmente. Las garantías bancarias son lo que son: O pagan elloso paga el banco (si es solvente en la fecha acordada). Eso tiene un coste y no un réditoy no se ofrecen garantías bancarias sin el depósito de al menos el 100% del importe de su valor. Todo lo demás no me cuadra más que como artimañas para diseñar una estafa. 
  • Compromiso de devolución de nuestro dinero en un plazo máximo de tres años, con un pago anual mínimo del 33% de nuestra deuda (cuanto antes nos liquiden, antes se hace efectiva la compra). Si hubiese más liquidez, ingresarían más del 33% mínimo establecido.

 

  • Todo esto conlleva unos costes que son: 100.000 € de alquiler de la garantía y 45.000€ de un FEES (línea de descuento en nuestro banco). Este es el único gasto por parte de los acreedores y se baraja la posibilidad de solicitarlo a los administradores concursales. Segunda finalidad de esta segunda supuesta estafa. Conseguir los honorarios de los abogados.
  • Cualquier gasto de financiación, negociación, asesorías, gastos administrativos, bancos…..    serán por cuenta del comprador.

 

  • Esto aquí se está llevando a cabo con el Banco Sabadell – Departamento Internacional. Nos moveríamos con activos doble A, que dicen que son de total garantía a la hora de la compra. Curiosamente Joaquín Tamamés – Consejero y Director General de Sabadell Corporate Finance no sabe absolutamente nada al respecto.

 

  • Se ha pedido una garantía bancaria de 500 millones de euros. Desde el momento en que se firme el Proyecto, la rentabilidad diaria será de un 0,4%.  Tanto el % como la rentabilidad debe ser un error al tomar nota porque las garantías bancarias conllevan gastos no rentabilidades.
  • ¿Qué avala este tipo de Programas de Obligaciones Bancarias? Los activos de AyN que son 120 millones en obras, 39 en inmuebles, 15 millones de efectivo (6 de capital, 9 que debe Hacienda): Total 174 millones de euros. Mismo comentario que antes, si se quiere un aval bancario de 500 mill. € se necesita ese mismo importe en depositos en la misma entidad que ofrece el aval. Es sencillo, o hay dinero o no hay aval!!!

 

  • El coste para los afectados que apoyen el proyecto sería el pago de un poder notarial (en torno a diez euros haciéndolo en grupos), que no desvincula de los abogados actuales ni exige ninguna garantia personal o patrimonial, sólo delegación de voto en favor de ALA para confirmar este Proyecto. Estos poderes son generales y tienen implicaciones muy negativas si previamente se han otorgado otros. No es cierto que sirvan exclusivamente para apoyar este plan sino que son tan amplios como en derecho es posible habilitando por ejemplo a poder cobrar el dinero de los afectados llegado el caso.

  

  • Para que este Proyecto llegue al Juez deben resolverse los incidentes concursales, (uno planteado por la empresa es el que más lo está demorando y se negociaría con ella para su retirada), lo debe admitir la Administración Concursal y sobre todo y principal condición, que sea respaldado por al menos el 20% de la masa pasiva del capital invertido por los perjudicados. Esta puede ser la primera y única finalidad que tiene este supuesto engaño destinado a retirar las incidencias concursales contra la sociedad concursada.

  • Una vez admitido por el Juez se convocaría Junta de Acreedores para ratificar o no, con el voto de todos los acreedores, dicho Proyecto, convirtiéndose en Plan de Viabilidad de la empresa y la recuperación de nuestras inversiones. Creemos que este plan jamás llegará a manos del Juez porque podría ser que no fuese su verdadera finalidad y en el supuesto que llegase debería ser con mucha más información que la actual para ser aprobado.

  • Fernando resuelve las dudas planteadas dando las explicaciones o aclaraciones por él conocidas. Quedan dudas que deben resolvernos en una próxima reunión con la Asesoría.        

    CONCLUSIONES:  SIENTO HERIR LAS ILUSIONES Y ESPERANZAS PUESTAS EN ESTE PROYECTO PERO MUCHO ME TEMO QUE ESTAMOS ANTE UNA SUPUESTA ESTAFA CON OSCUROS OBJETIVOS. MI COHERENCIA ME OBLIGA A EXPRESARME ANTEPONIENDO LA PALABRA “SUPUESTA” HASTA TENER MAS INFORMACION PERO SINCERAMENTE LO DUDO. CREO QUE ESTAMOS ANTE UN INTENTO DE MANUPULACION DE UNOS AFECTADOS QUE CARECEN DE UN ABSOLUTO CONOCIMIENTO JUDICIAL Y DE LAS REPERCUSIONES QUE TENDRAN SI FIRMAN ESE PODER. UNOS AFECTADOS QUE TRAS VARIOS AÑOS A LA ESPERA Y SIN NINGUN TIPO DE NOTICIAS NI ESPERANZAS CREIBLES VEN COMO CADA DIA QUE PASA DESAPARECE EL DINERO DE LA EMPRESA Y AHORA CREEN QUE ESTAN VIENDO UNA REALIDAD QUE LAMENTABLEMENTE NO SERA ASI, ES UN MERO ESPEJISMO. Y LO QUE MAS ME ALARMA ES QUE YA SE INTENTO HACER ALGO PARECIDO CON LOS AFECTADOS DE AFINSA EL AÑO PASADO. ADJUNTO PRIMERAS IMPRESIONES DEL DESPACHO DE JOSE MARIA GIL-ROBLES.

    Antes de hacer este comunicado, hemos pasado copia y esperado contestación al mismo despacho pidiendo opinión al respecto de nuestras inquietudes y esta ha sido la contestación:

    Estimado amigo:

    Le agradezco su correo.
    No conozco nada del Concurso de Acreedores de Arte y Naturaleza, pero sus comentarios me parecen llenos de sentido común y serían perfectamente aplicables al caso Afinsa.
    Un saludo cordial,
    Jose María Gil-Robles

     

  • Conclusiones finales: Con este comunicado solo hemos querido poner a disposición pública nuestra clara oposición a que ningún afectado otorge poder notarial alguno con la información que se dispone hasta ahora. Además catalogamos a priori a este plan como una presunta estafa por todos los datos aportados. No obstante, queremos y vamos a seguir en contacto con el resto de Asociaciones y agrupaciones de afectados hasta poder sacar las conclusiones definitivas. No es nuestra intención matar de un plumazo todas las ilusiones y esperanzas. Queremos dejar claro que estas son nuestras impresiones con la poca información de la que se dispone y que quizás se esté tergiversando fruto del lógico desespero de todos los afectados y deseamos equivocarnos en todos y cada uno de nuestras objecciones que hemos detallado anteriormente pero ante todo somos realistas. Por último, y ante la extraña imposibilidad de ciertas personas por abrir “posts” nuevos, vayamos todos a escribir como comentarios dentro de este comunicado hasta que encontremos el problema o migremos la plataforma.Un cordial saludo a todos los afectados por AyN,  

    Eduardo Bolinches

    Presidente AAAYN    

 

Sobre el 10% que podemos recuperar

23 enero, 2009

CHARLY: “Hola a todos los afectados. Estoy leyendo los comentarios sobre que podemos recuperar solo el 10% de lo invertido. Soy un afectado de Castellón, no tengo una gran cantidad de dinero invertido, pero lo que no me parece justo es que aquellas “obras de arte” que supuestamente comprábamos, estuvieran infladas en un 90%. Las tasaciones que se hicieron en su momento y las actuales, NO ME CREO POR NINGUNA FORMA QUE PODAMOS PERDER ESE PORCENTAJE. Alguien se cree realmente que si a mi me pagan por una de esas obras el 10%, luego no habrá ninguna empresa espabilada que venda esas mismas obras mucho más caras.

Voy a poner un ejemplo bastante claro. Yo firme un contrato de una compra de un cuadro de un pintor X por valor de 6.000 €, con su autentificación y su firma, el cual es mio, y ahora es posible que algún espabilado me pague por ese mismo cuadro 600 €. Es posible que alguien se crea que vales eso, si te acercas a mercadillos ambulantes, a personas que venden ilegalmente en las calles, y no te cuento si es en una galería de arte, por cualquier pintura ya te piden 600 o 1.000 €, sin firmar y sin ningún tipo de garantias.

Espero que nuestros abogados sepan lo que están haciendo, puesto que para conseguir un 10% de lo que tenemos invertido, lo mejor es que nos dieran todas nuestras obras de arte y el que no las quiera tener en su casa, podríamos montar un mercadillo ambulante que seguro que sacaríamos mucho más dinero de ese 10″

Rezo para recuperar al menos un 10% de lo invertido….

15 agosto, 2008

Condor escribe: “Qué !!!!! Fue lo primero que dije cuando me lo comentaron y mas que acababa de leer que los mas optimistas calculaban que un 35%. Si hacemos cuentas de lo que tiene arte y naturaleza, que son muchas propiedades(que es lo que vale en realidad) e infinitud d obras que tienen que tasar y valorar…casi vale más la burocracia que lo que sacaran por venderlas, al final despues de pagar a trabajadores, hacienda, gastos del proceso y los ultimos, NOSOTROS! rezo por ese 10% Menos mal que no, he contratado abogado, ni asociacion, ni peritos para tasar lo que he invertido…etc. Pero tambien pongo velas a la demanda contra el estado, que si es subsidiario, algo mas recuperaré. No se cuando pero espero que en un futuro no muy lejano (ya llevamos 2 años) tengamos algo de nuestro dinero y veamos a los responsables en la carcel y no de vacaciones en la playa con el julian muñoz. salu2″

SEGURO AXA

19 mayo, 2008

RICARDO escribió:”algunos afectados suscribimos un seguro con la compañía Axa con cobertura de robo…..cómo se yo que mis obras de arte ( las que se me fueron adjudicadas- que yo aseguré) siguen en los almacenes de AyN ? A quién puedo dirijirme apra comprobar a) que existen b) que todavía estan en el almacén de A y N ?

Quién paga a los interventores concursales ? He oido que cobran ..una fortuna !!!”